Repercusiones por derogación de los reembolsos para puertos patagónicos
El Gobierno Nacional acaba de eliminar a través del Decreto de Necesidad y Urgencia 1199/16 el sistema de reembolso adicional para exportaciones de productos patagónicos con embarque en puertos ubicados al sur del río Colorado.
A su vez se aumentaron los reintegros a la exportación de lana, peras, manzanas y camarones.
Según el Gobierno de esta manera se tiende a promover la igualdad de condiciones de los establecimientos portuarios de todo el país, entre otros beneficios.
Sin embargo la norma vuelven a dividir las aguas.
A favor
Por una lado están quienes consideran que finalmente se eliminan las distorsiones que los anteriores reembolsos generaban en la logística, producto de desplazamientos para obtener el beneficio fiscal, provocando un perjuicio para los puertos no alcanzados, como ser los puertos de la provincia de Buenos Aires.
Entre ellos, el Puerto de Bahía Blanca, que incluso realizó presentaciones judiciales en ese sentido, por lo que hoy celebra esta decisión.
Para el presidente del Consorcio de Gestión de esa terminal portuaria, Ing. Pablo Pussetto, ¨la derogación de dicho sistema de reembolsos, que generaba beneficios inconstitucionales a aquellos puertos respecto de nuestra estación marítima, reestablece la igualdad de condiciones competitivas interportuarias donde debe prevalecer la gestión y la eficiencia”.
Y agregó “sin dudas ésto beneficiará a nuestro complejo portuario aumentando su competitividad, conjuntamente con la reciente disposición del Directorio del CGPBB que fija bonificaciones tarifarias a diversas tasas que se aplican a los buques y a las cargas que operan en el sistema portuario local”
La mirada desde el Sur
Cabe recordar que el sistema anterior, establecido por el Decreto 2229/15, beneficiaba las exportaciones con embarques en los puertos de San Antonio Oeste y Madryn con 8% de reembolso; Comodoro Rivadavia, con 9%; Puerto Deseado y San Julián, con 11%; Punta Quilla, Río Gallegos y Río Grande, con 12%; y Ushuaia, con 13%.
Nos comunicamos con el administrador del Puerto de Comodoro Rivadavia, Dr. Fabio Rafael Cambareri, quien explicó que allí en cambio la noticia se ve con mucha preocupación.
¨Si bien se había anticipado la revisión del régimen de reembolsos, no se definió todavía cuál es la medida alternativa¨.
Asimismo comentó que el ámbito gubernamental de la provincia ya está realizando gestiones con legisladores nacionales de la región para que planteen este tema en la Comisión Bicameral Permanente del Congreso de la Nación para que la medida se deje sin efecto.
Cabe recordar que la Comisión Bicameral es la que debe pronunciarse respecto a la validez o invalidez de los DNU.
¨No hay que olvidar que el régimen de reembolsos por puertos patagónicos, por un lado es un promoción a las economías regionales, pero también es una promoción a los puertos patagónicos. Entonces nosotros necesitamos que estas medidas que se estaban analizando incorporen también los beneficios para los puertos¨.
Consultado respecto a las consecuencias que tuvo la aplicación del Decreto en el 2015 -que también se sancionó de manera polémica y repentina unos días antes de retirarse el anterior Gobierno-, aseguró en cambio que logró mejorar la situación de todos los puertos, y los planes de negocios a futuro. ¨
Por ejemplo dijo que en su caso, ¨generó planes de negocios a favor con Petroquímica Comodoro Rivadavia, para exportar cemento, también vinculado a los productos del mar, este año tuvimos un 35 por ciento más de movimiento portuario en relación con la pesca¨-
Suba de los reintegros
Por su parte, desde el Ministerio de Agroindustria se informó que a las empresas de pesca, el Estado les reintegrará en términos globales aproximadamente 55 millones de dólares, lo que significa un 148% más de lo que reciben con las alícuotas vigentes.
La mejora en los reintegros alcanza a las cadenas de peras y manzanas (que pasa del 5% al 8,5%), lanas (que del actual 2,8%, pasa al 8,6%) y pesca (que pasa del 1,6% a 3,9%).
La cadena de peras y manzanas se beneficiará con un aumento de competitividad equivalente al introducido por el régimen de reembolsos, con la ventaja de mediano plazo de aplicarse a todas las exportaciones, lo que permite mejoras en todos los eslabones de la cadena.
Este nuevo cuadro de valores obedece a un sistema de prioridades que responden a los siguientes principios: mayor transformación de producto en origen, ocupación de mano de obra e impacto medioambiental.
De este modo, obtendrá un mayor beneficio aquel producto exportado que signifique una mayor transformación con el fin de promocionar la incorporación dentro de la industria pesquera argentina.
Adicionalmente, se trabajará sobre propuestas que mejoren la logística de la región patagónica.
Decreto 1199/2016
Derogación. Decreto N° 2.229/2015.
Buenos Aires, 29/11/2016
VISTO el Expediente N° S01:0377082/2016 del Registro del MINISTERIO DE HACIENDA Y FINANZAS PÚBLICAS y el Decreto N° 2.229 de fecha 2 de noviembre de 2015, y CONSIDERANDO:
Que por el dictado del Decreto N° 2.229 de fecha 2 de noviembre de 2015, se restableció la vigencia del reembolso adicional a las exportaciones instituido por el Artículo 1° de la Ley N° 23.018 —sancionada y promulgada el 7 de diciembre de 1983—, manteniendo los niveles de beneficio aplicables desde el 1° de enero de 1984, por el término de CINCO (5) años contados a partir de la entrada en vigencia de ese decreto.
Que la Ley N° 23.018 dispuso el otorgamiento de un reembolso adicional a la exportación de mercaderías cuyo embarque y respectivo “cumplido” de la declaración aduanera de exportación para consumo se realice por los puertos y aduanas ubicados al sur del Río Colorado, siempre que dichas mercaderías se hubieren cargado a buque mercante con destino al exterior o a buque mercante de cabotaje para transbordar en cualquier puerto nacional con destino al exterior.
Que ese reembolso resultaba aplicable, con prescindencia del tratamiento arancelario por mercadería establecido con carácter general, únicamente a la exportación de mercaderías originarias de la región ubicada al sur del Río Colorado, que se hubieran exportado en estado natural o manufacturadas en establecimientos industriales radicados en la citada región, así como a las exportaciones de manufacturas elaboradas en establecimientos industriales radicados en la mencionada región con insumos no originarios de ésta, siempre que este último proceso hubiera generado un cambio de posición arancelaria en la entonces Nomenclatura Arancelaria y Derechos de Exportación (N.A.D.E.) y que la mercadería resultante, objeto de exportación, se obtuviera como consecuencia de un proceso industrial y no de una simple etapa de armado.
Que por el Artículo 9° de la Ley N° 23.018 se dispuso que el reembolso adicional en cuestión disminuiría, para todos los puertos involucrados, en UN (1) punto a partir del 1° de enero de 1984, manteniéndose en los niveles resultantes por el término de ONCE (11) años a contar desde esa fecha; y que a partir del 1° de enero de 1995, el beneficio disminuiría a razón de UN (1) punto por año hasta su extinción paulatina.
Que con posterioridad, la Ley N° 24.490 prorrogó la vigencia del régimen de reembolso adicional a las exportaciones, manteniendo los niveles de beneficio aplicables desde el 1° de enero de 1984, por el término de CINCO (5) años a partir del 1° de enero de 1995, a la vez que derogó el precitado Artículo 9° de la Ley N° 23.018, estableciendo asimismo que el reembolso disminuiría a razón de UN (1) punto por año a partir del 31 de diciembre de 1999 hasta su extinción paulatina.
Que, mediante la Ley N° 25.454 se estableció que —a los fines de la Ley N° 23.018— “...se consideran “originarios” a los productos del mar, sea éste territorial o no, de la región ubicada al sur del Río Colorado en toda su extensión, hasta el límite que la Nación reivindique como zona económica exclusiva...”, estipulando que el reembolso, en lo que respecta a los productos del mar, se aplicaría “...exclusivamente a las capturas efectuadas por buques de bandera argentina y por aquellos de bandera extranjera locados por empresas argentinas a casco desnudo, de conformidad con el artículo 36 de la Ley 24.922”.
Que conforme estipula el Artículo 827 del Código Aduanero (Ley N° 22.415 y sus modificaciones), el régimen de reembolsos consiste en la restitución total o parcial de los importes pagados en concepto de tributos interiores así como los que se hubieren podido pagar en concepto de tributos por la previa importación para consumo de toda la mercadería o parte de ella que se exportare o bien, por los servicios que se hubieren prestado con relación a la mencionada mercadería.
Que el llamado “reembolso adicional” no constituye un beneficio de la naturaleza descripta en el párrafo precedente pues, a través de su aplicación, no se restituyen ni total ni parcialmente los tributos interiores abonados por la mercadería, ni los aduaneros que gravaron la importación previa de aquella con la que se produjo la que luego es exportada.
Que por la Ley N° 24.425 se aprobó el Acuerdo de Marrakech por el que se establece la ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO el que, en su Anexo 1 contiene, entre otros, el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.
Que el mencionado Acuerdo establece la obligatoriedad —para los países en desarrollo Miembros— de eliminar sus subvenciones a la exportación dentro de un período de OCHO (8) años, preferentemente de manera progresiva, aunque sin aumentar el nivel de las mismas, exigencias éstas que, para la REPÚBLICA ARGENTINA —por ser Miembro de la ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO— resultan ser de estricta observancia.
Que, en consecuencia, es necesario adoptar medidas tendientes a evitar incompatibilidades con los compromisos asumidos por la REPÚBLICA ARGENTINA en el marco de los Acuerdos suscriptos en el ámbito de la ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO.
Que sumado a ello, la elevada desproporción producida entre los montos abonados en concepto de derecho de exportación y los que corresponden a lo percibido por aplicación del reembolso adicional a las exportaciones restablecido por el Decreto N° 2.229/15 —potenciado por los lineamientos establecidos por la actual política económica que llevaron a disponer la reducción al CERO POR CIENTO (0%) de las alícuotas del tributo—, importa un desmesurado sacrificio fiscal de las cuentas públicas, por lo que se torna ineludible la eliminación del beneficio en cuestión.
Que, en tal virtud, se considera necesaria la urgente derogación del Decreto N° 2.229/15.
Que la naturaleza excepcional de la cuestión planteada hace imposible seguir los trámites ordinarios previstos en la CONSTITUCIÓN NACIONAL para la sanción de las leyes.
Que ha tomado la intervención que le compete la Dirección General de Asuntos Jurídicos del MINISTERIO DE HACIENDA Y FINANZAS PÚBLICAS.
Que la presente medida se dicta en uso de las facultades conferidas por el Artículo 99, incisos 1 y 3, de la CONSTITUCIÓN NACIONAL, y de acuerdo con los Artículos 2°, 19 y 20 de la Ley N° 26.122.
Por ello,
EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA EN ACUERDO GENERAL DE MINISTROS
DECRETA:
ARTÍCULO 1° — Derógase el Decreto N° 2.229 de fecha 2 de noviembre de 2015.
ARTÍCULO 2° — La presente medida entrará en vigencia a partir de su publicación en el Boletín Oficial.
ARTÍCULO 3° — Dése cuenta a la COMISIÓN BICAMERAL PERMANENTE del HONORABLE CONGRESO DE LA NACIÓN.
ARTÍCULO 4° — Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional de Registro Oficial y archívese. — MACRI. — Marcos Peña. — Susana M. Malcorra. — Julio C. Martínez. — José G. Santos. — Germán C. Garavano. — Patricia Bullrich. — Alberto J. Triaca. — Carolina Stanley. — José L. Barañao. — Alejandro P. Avelluto. — Rogelio Frigerio. — Alfonso de Prat Gay. — Francisco A. Cabrera. — Ricardo Buryaile. — Guillermo J. Dietrich. — Esteban J. Bullrich. — Sergio A. Bergman. — Andrés H. Ibarra. — Juan J. Aranguren. — Oscar R. Aguad. — Jorge D. Lemus.
